摘要
主动和被动恢复方法之间的区别往往是一种错误的二分法，这种二分法在当今的许多研究、*策和金融结构中都存在。我们探讨了这一术语所带来的矛盾，以及用基于连续体的干预框架取代这种二分法的优点。在实践中，“被动”和“主动”恢复之间的主要区别主要在于人为干预的时间和程度。我们将干预连续体框架应用于森林、草原、溪流和泥炭地生态系统，强调大多数项目通常采用生态或生态系统恢复范围内的一系列恢复方法，所有这些方法都有助于恢复本地生态系统和防止进一步退化。由于恢复从根本上讲是关于生态系统的恢复，消除人类退化源对于实现生态系统恢复进程至关重要，无论随后可能需要采取哪些干预措施来帮助恢复。我们对涉及不同干预水平的恢复实践的审查强调了在目前支持恢复活动的财*和*策框架中认识到更广泛的恢复干预措施的好处。有效的恢复干预措施产生于对自然内在恢复潜力的理解，并克服限制这种潜力的具体障碍。
介绍
生态恢复的实践和定义侧重于蓄意和积极的干预（SER；Clewell和Aronson，年）。自然再生或生态演替的独立过程不一定属于恢复的定义，因为它可以在没有人为作用的情况下进行。这种逻辑将“被动恢复”一词从生态恢复词汇中剔除，或者至少将其置于边缘。将恢复作为人类活动的